Sondagite aigüe

J'ai une petite question et si quelqu'un peut m'éclairer, je suis preneur.

Un grand nombre de journaux et magazine (Le Figaro, Le Monde, Le Nouvel Obs, Le Point) font tous les jours des mini-sondages. Il n'y a qu'une seule question avec 2 ou trois réponses possibles.

Quelques exemples

Le Monde
Des informations révèlent qu'Al-Qaida préparerait des attentats en Europe. La France vous paraît-elle bien préparée ou pas bien préparée à faire face à une telle menace ?

Plutôt bien préparée ou Plutôt pas bien préparée

Souhaitez-vous que Nicolas Sarkozy?

...poursuive l'ouverture à des personnalités de gauche ou n'aille pas plus loin dans l'ouverture.

Le Figaro (réponse par oui ou par non uniquement)
Estimez-vous que la France est en situation de faillite ?
Faut-il interdire les cultures d'OGM ?
Sarkozy prend-il un risque en réformant les régimes spéciaux ?

Je me demande à quoi cela sert-il ?

• Détermination de la ligne commerciale éditoriale ?
• Interactivité 2.0 dans le style média-citoyen-qui-laisse-la-parole-au-citoyen?
• Propagande dans le style: Réfléchis pas trop à la question mais répond (les "infos" sur Al-Quaida viennent de la CIA qui est une source hyper-fiable)
• Est-ce un truc à la Opinion Way ?

Vous avez une idée ?

Des sanctions économiques...

A propos de la situation récente en Birmanie et moins récente en Iran, reviennent la question des sanctions économiques.

Les sanctions économiques sont considérées comme une arme non-léthale pour faire plier les gouvernements récalcitrants (dictature non alliée, producteur de bombes nucléaires, massacres trop visibles...) Notez bien que le fait d'être en soi un régime non démocratique ne pose absoluement aucun problème. Vous imaginez des sanctions contre l'Arabie Saoudite ?

Les sanctions économiques ca fait style on agit, on est conscient de nos reponsabilités, on veut sanctionner mais on est des pacifistes, on n'aime pas la guerre...

On peut demander à Total de quitter la Birmanie, mais je ne pense pas que cela suffise (quid des amphet et de l'héro ?).

En fait, ces sanctions sont de l'esbrouffe, de la poudre aux yeux...

• L'embargo américain contre Cuba: Castro est toujours là.
• Les sanctions contre la Corée du Nord: Kim Jong-il est toujours là.
• Les sanctions contre l'Irak: c'est pas ça qui a fait que SH n'est plus là.
• Les sanctions contre la Libye: elles sont levées; Kadhafi est toujours là. C'est même redevenu un pote... 

Bref, ça ne sert pas à grand chose; elles sont en général contournées. Y a plein de manières differentes, plus ou moins fines. Par exemple, vous ouvrez une société de commercialisation dans un pays hors UE et US, pas trop regardant. Elle achète vos produits et les revend au client final. 

En revanche, les populations civiles dégustent encore plus...

Il ne faut pas croire non plus que si la Chine n'a été que très modérée dans ses critiques à l'encontre de la junte birmane, c'est parce qu'ils y ont des intérets économiques...

Vous voyez le Parti Communiste Chinois soutenir des dissidents ?

Il ne faut pas se tromper de cible.

Le gel des avoirs des dirigeants (appartements, villa, yacht, placement dans des banques...) et une stricte interdiction de voyager me semblent beaucoup plus efficace...

Taper au portefeuille, mais au bon.

Le jour où...

Le p'tit Monier avait annoncé qu'il fallait un peu de méthode pour la réforme des retraites et ainsi de suite. Cette méthode s'appelle méthode bazooka: "T'as quinze jours pour être d'accord avec ce que je dis. Si t'es pas content, c'est la même chose."T'es pas obligé d'être d'accord, tu peux même le dire au ministre !

C'est propre, net, implacable...

Je dirais même que dans ces conditions, quinze jours c'est beaucoup trop. Ca devrait être plié en deux heures grand max: le temps que tout le monde s'installe dans la salle, on fait entrer la télé deux trois minutes et hop !à la signature...

Faut faire vite avant que les 50% et plus de béats ouvrent les yeux (Source Bolloré et Parisot instituts). Quand ils se seront déscotchés de la coupe du monde de Rugby et de Popstar, il sera trop tard...

Stopper le flot de propagande. Une journée sans Sarko dans la lucarne, c'est demain.

Eteindre la télé, la jeter. Elle n'apporte rien, pas plus Arte que TF1. Elle n'est que l'opium qui masque la misère sociale de ce pays.

Le jour où plus personne ne la regardera, la révolte grondera et rien ne pourra l'arrêter.

A l'attaque !

 

Bernard Kouchner est très remonté contre l'Iran en ce moment. Il y a de quoi ! L'Etat iranien continue le programme nucléaire lancé sous le Shah, avec la bénédiction et l'aide la France. Après tout, ils faisaient partie du consortium Eurodif. Pour avoir une vision claire des relations entre la France et le programme iranien, je vous conseille de vous plonger dans la lecture des ouvrages de Dominique Lorentz, disponibles aux éditions des Arenes. Ça fait très froid dans le dos.

 

Donc pourquoi s'en prendre au programme iranien, quand on a rien fait pour le Pakistan ni pour l'Inde (exemples récents) et que il y a quelques semaines, on discute EPR avec la Libye, dirigée par un grand démocrate et qui a absolument besoin de nucléaire pour son indépendance énergétique vue que ce pays n'est que le http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Libya/Oil.html.

 

Bon admettons que les Iraniens méritent une guerre: quelles sont les options possibles ?

Il faut d'abord se rappeler que les Iraniens ont très certainement enfouis leurs installations, si possible très profondément dans le sol (ce qui est exclu les bombes performantes qui ont une efficacité de plusieurs mètres mais de là à détruire un bunker enfouis sous une montagne...). En effet, à peine les Irakiens ont eu un réacteur nucléaire (français), les Israéliens l'ont détruit. Le gouvenrment iranien a du retenir la leçon...

• La guerre de partisans: on arme les moujahidins du peuple et on leur demande d'attaquer. La cavalerie suivra. On renverse le gouvernement et on en créé un local, basé sur le mouvement qui a aidé.. C'est grosso modo la stratégie employée en Afghanistan contre l'URSS. A abouti à la création des talibans. Donc mauvais exemple.
• La guerre de terrain: on commence par un bombardement aérien, puis on envoie les troupes au sol. On renverse le régime et on en met un autre en laissant des troupes d'occupation pour faire la transition. Exemple: l'Irak. Donc mauvais exemple.
• Le commando: on envoie des troupes d'élites (SAS, Légion Etrangère...) faire péter les bunkers. Déjà essayé en Iran pour libérer les otages de l'ambassade US. Echec. Donc, mauvais exemple.

Il reste deux solutions:

• Les gaz de combats pour asphyxier les complexes d'enrichissement (pas très Convention de Genève).
• La bombe nucléaire: radical. Vient a bout des plus récalcitrants (Japon...). Le problème est l'exploitation du pétrole ensuite. Il y a un temps d'attente...

 

Il reste sinon la négociation et surtout se poser la question de savoir comment il se fait qu'il y ait autant de pays avec un programme nucléaire alors que l'AIEA est sensée lutter contre la prolifération. Elle a même eu le prix Nobel de la paix pour cela...

Smallworld

Les journaux rapportent que l'agence des participations de l'Etat aurait missionné la banque HSBC et le cabinet de Conseil McKinsey pour réfléchir au futur du groupe AREVA.

Or le président du Conseil de Surveillance d'AREVA, Mr Frederic Lemoine est, par ailleurs, Senior advisor auprès de McKinsey. Il a remplacé Philippe Pontet qui est désormais chez Chairman Investment Banking chez... HSBC France.

Je ne sais pas s'il y a un quelconque risque de conflit d'intérets mais c'est quand même un petit monde...